工商银行不同意诉求，并称银行卡盗刷是林某自己所为

工商银行广州东城支行辩称：不同意林某的诉讼请求，理由如下，银行经核实了解如下情况：2014年2月28日，林某申请办理卡号为51XXX31信用卡一张。

2018年10月18日，林某通过自助注册方式开通手机银行、网上银行，并通过手机银行添加了三个预留手机号码（分别为136XXXX5232、136XXXX4211/17136754631）

2018年10月18日、20日、21日、22日，上述银行卡发生四笔交易，每笔金额均为2820元，合计11280元，交易内容均为财付通充值。

以自助方式开通手机银行和网上银行，必须验证姓名、身份证号、银行卡号及密码，而绑定工行信用卡进行财付通Q币充值也至少需要验证姓名、身份证号、银行卡号及预留手机号码以及收到的验证码。

故银行认为绑定涉案信用卡进行财付通Q币充值是林某本人所为，退一步而言即使不是林某自己的行为，那也是说明林某对外泄露了上述所有关键信息。

针对林某的第二项诉讼请求，银行认为征信记录是由人民银行采集的，其没有权限进行相关操作；林某要求银行承担律师费的诉讼请求缺少法定依据和合同依据，而且林某主张的该项费用也没有实际产生。